RESPOSTA AOS QUE DIZEM O QUE PENSAM SOBRE O IMPEACHMENT

"Bem-aventurados os que tem fome e sede de justiça" Mt 5.6

Li recentemente um artigo do Pr. Ricardo Gondim sobre o que ele pensa a respeito do impeachment e fiquei ruminando para tentar entender, confesso que não entendi a sua posição. Então parei para ler outras pessoas confiáveis que tem uma posição parecida com a dele, foi neste momento que comecei a perceber uma certa conexão entre os discursos. Parece que as bravatas "não vai ter golpe" e "impeachment sem crime é golpe" conseguiu convencer a muitos intelectuais.

Estava ouvindo um crítico musical falando sobre a qualidade da música na atualidade, e ele disse que as letras estão ficando cada vez mais pobres, sem expressão artística, sexualmente apelativa, onde 'vadias' sensuais ficam expondo seus corpos para cativar um público entorpecido pela batida da música, pelo sexo e pelo alto barulho. Segundo ele a repetição de um determinado som a uma altura acima do tolerável contribuem para que tudo se pareça igual, e a arte da repetição convence que uma porcaria é aceitável. Como quem manda é o dinheiro e não o talento, este tipo de música toca o dia todo em todo o lugar, o que dá uma impressão de que é bom. Isto parece a mesma técnica utilizada pela defesa do PT afirmando que o que está acontecendo é um golpe. Interessante que eles mesmo afirmaram: "uma mentira dita várias vezes se transforma em verdade".

O Pr. Gondim escreveu: "Não posso me calar ao ver políticos com o rabo preso posarem de defensores de uma pátria livre da corrupção. Se a questão é ética, nenhum desses que pede o fim da Dilma pode apontar o argueiro no olho dela enquanto eles próprios carregam traves" (http://www.ricardogondim.com.br/meditacoes/o-que-penso-sobre-o-impeachment/#comment-264216).

Bem sabemos que não existem inocentes nesta estória toda. Dilma está respondendo ao processo sobre as pedaladas fiscais. Segundo o pedido de impeachment ela criou um cenário lindo para se reeleger a base de uma máscara da realidade do País. Pegou empréstimo com bancos privados, pagou juros, para mostrar que os números do País estavam bons. Nos vendeu um paraíso, que só descobrimos que era o inferno quando já estávamos queimando. Sou contador de formação e trabalhei alguns anos na área. Um dos trabalhos das empresas de auditoria é atestar que os números contábeis de uma empresa são verdadeiros, para que os investidores possam confiar e adquirir ações. Empresas de auditorias sérias são contratadas para saber se não houve nenhuma maquiagem nos balanços e relatórios financeiros. Há muitos empresários que maquiam os balanços para mostrarem números atrativos, e só depois que vendem as ações percebe-se a fraude. Mas aí já é tarde demais. Descobre-se que os números não possuíam lastro. Este foi o caso do empresário Eike Batista que foi denunciado pelo Ministério Público Federal do Rio de Janeiro pelo crime de manipulação de mercado. São situações que se tem a mesma intenção, a de se vender 'gato por lebre'.

Sabemos que a oposição está se deliciando com toda esta situação, e aproveitará toda e qualquer oportunidade para derrubar o governo. Como já disse, não há inocentes. São corruptos falando de corruptos. A parte da mídia que é oposição ao governo está 'comendo com farinha', não deixando passar nada sem divulgar. Mas, temos que nos lembrar que não foi a oposição e nem a mídia especulativa que criou toda esta lameira, eles só jogaram tudo no ventilador. Obviamente eles não falarão de si mesmos. Cabe ao Ministério Público investigar e ao governo cobrar a investigação e até mesmo mobilizar o povo para forçar este acontecimento. E por que não o faz? Por que esta denúncia só é feita por alguns senadores e deputados em discursos de sua própria defesa? Foi o próprio PT quem criou todo este cenário e se deixou ficar vulnerável. Com isto demonstrou sua incompetência administrativa comprovada nas investigações, condenações e prisões de seus principais líderes. As pedaladas fiscais apenas comprovam a incompetência administrava e uma grande farsa; O abandono dos demais partidos, que abandoram o navio antes de afundar, demonstra a incompetência no jogo político; As ofertas de ministérios atestam o desespero de quem está agonizando.

Tenho ficado meio intrigado com alguns intelectuais que tem defendido o PT, não por que estão defendendo seu partido, mas pela inconsistência em sua defesa. Há entre intelectuais esquerdistas uma tendência de defender o oprimido e o minoritário. Concordo e faço coro que o desfavorecido deve ser olhado e a alteridade praticada, entretanto fazer o bem sem olhar a quem não é sinônimo de justiça. O PT já foi pequeno, com uma bela filosofia a qual preguei e defendi devido a sua beleza de composição. O PT parecia a teologia da libertação em prática. Porém, tanto o PT como a teologia da libertação não deram certo e foram rejeitados. O PT por que se agigantou e mostrou que não há limite para a corrupção. Não há limite para desviar dinheiro público. E o povo, sabendo disto começou a rejeitá-lo, este foi o inicio do seu declínio. Se tudo ficasse escondido, como ainda há muita coisa, talvez não houvesse tal rejeição. A teologia da libertação foi rejeitada por que na prática se mostrou apenas uma brincadeira de intelectuais em fazer do pobre um laboratório de pesquisa, sem ações contundentes e nem práticas pragmáticas. Apenas falácia utópica. Tanto que o pobre rejeitou a teologia da libertação e abraçou a teologia da prosperidade, oferecida por exploradores.

Voltando ao que o Gondim disse sobre os outros políticos que também são devedores do mesmo crime e de outros piores tenho que dizer três coisas: 1. Tem que ser muito inocente para achar que o PT é o único partido corrupto do país; 2. Tem que ser ainda mais inocente para achar que a certa queda de Dilma irá melhorar o país; 3. Tem que ser extremamente inocente para achar que os seus oponentes não estão comprometidos com muita corrupção. Bastaria uma investigação sobre a formação do patrimônio de cada um para se perceber que eles não tem como comprovar a origem de suas riquezas. Não é a toa que o prefeito do RJ falou para o ex-presidente lula: "vê se para com esta mania de pobre, de sitiozinho, de barquinho..". O que ele quis dizer com isto?

O Senador Cristovan Buarque do PPS/DF falou em sessão plenária que nunca se discutiu tanta política e nunca fomos tão despolitizados. "Por que só estamos falando somente de impeachment. Paramos de discutir sobre desemprego, fome, sistema educacional, sistemas de cotas, e tantos outros problemas sociais.. estamos apenas discutindo sobre poder. Paramos de discutir como parlamentares o que é melhor para a nação e hoje estamos apenas em uma disputa para se tomar ou se manter o poder". Segundo Cristovan não estamos debatendo, estamos apenas nos defendendo. "Na política você precisa covencer e não converter o outro. Política não é fé, não é religião, o outro precisa ser convencido e não convertido". Mas ambos os lados querem converter e fazer partidários. Não há uma preocupação em convencer com fatos e provas. Sobre o impeachment foi bem claro em dizer, "se é constitucional não é golpe, se é inconstitucional é golpe. Sua legalidade vai ser discutida e debatida no Senado. Hoje o que temos nesta casa é tão somente um debate puramente jurídico e não político. Não estamos vendo um debate sobre qual é o caminho melhor para o Brasil, e sim um discurso para defender um time ou outro. Então vemos estas coisas malucas do dia de hoje onde o PSDB virou um auxiliar do PMDB. Veja a hipocrisia que há nos discursos de hoje. Todos perderam sua filosofia e mudaram seus discursos em detrimento puramente da demanda atual, o impeachment".

A minha posição hoje é a mesma do Ministro do supremo tribunal federal Luís Roberto Barroso, que foi flagrado dizendo: "meu Deus, esta é a nossa alternativa de poder?" disse isto, depois de ver uma foto de Eduardo Cunha estampada no jornal. Disse mais "O problema da política atual é a falta de alternativa. Não tem para onde correr. Isso é um desastre. A política morreu. Posso ter exagerado ela está gravemente enferma e é preciso mudar".

A partir de tudo isto, comungo da ideia, embora pareça absurda, que hoje, talvez seria mais fácil a permanência da presidente em sua função até terminar o seu mandato. Por que com sua queda assumiria o Temer, e em sua impossibilidade o Cunha, mas ao que tudo indica ambos irão cair também, é só uma questão de tempo e pressão popular em apoio aos magistrados que estão nesta batalha diretamente. O jogo político começa a ficar tão estranho que talvez seria 'menos pior' se ela continuasse. Mas se eu concordasse com isto, estaria concordando que não há mesmo saída para a nossa nação e teríamos que passar toda a vida reféns de gente inescrupulosas que fazem tudo pelo poder. Pessoas que traçam suas diretrizes a partir de Maquiavel. Gente que nunca será punida mesmo quando forem descobertas. Creio que o senso de impunidade subiria tanto que se tornaria intolerável viver neste país.

Pr Gondim, pensar nesta possibilidade seria o mesmo que dizer que os que tem fome e sede de justiça nunca serão fartos.